Acciones para los actos del 18 de marzo del Congreso Popular

congresopopular_02

Medardo Bañuelos L.

El Congreso Popular sigue trabajando, recién llamó a aportar las acciones para los actos del próximo 18 de marzo del año en curso, con los lineamientos que señala la convocatoria, en 4 categorías. Ahora es cosa de todos nosotros participar en las mismas y estar difundiendo el evento. Transcribo la convocatoria, la que se puede ver en:

http://www.congresopopular.org/foro/

Congreso Popular

 

Lineamientos para la movilización del 18 de marzo:
1. Acciones estrictamente pacíficas/no-violentas.
2. Minimizar al máximo la afectación a terceras personas.
3. Total independencia de cualquier partido político, institución gubernamental o grupo empresarial.

4. Acciones innovadoras, creativas y de alto impacto público.

Categorías

¿Cuál modalidad de movilización propones para el 18 de marzo (marcha, mitin, concentración, cacerolazo, marcha nocturna, etc.)? ¿Cómo propones llevar acabo la ocupación de las plazas públicas en particular (Zócalo capitalino y plazas en los estados)? ¿Dónde y cómo iniciarías el evento? ¿Dónde y cómo concluirías el evento?

22 discussions 141 comentarios

¿Cuáles consignas o lemas propones para dar identidad a la movilización del 18 de marzo del Congreso Popular? ¿Qué distintivo propondrías para destacar la participación del Congreso Popular en la movilización?

4 discussions 60 comentariosMost recent: Consigna para el #18Mmx by carmenelviramartineztellez833:31

¿Cuáles otros sitios y acciones serían estratégicos para la realización de acciones de protesta antes o después del 18 de marzo?

10 discussions 87 comentariosMost recent: ACCIONES NUEVAS, MARCHAS OBSOLETAS. by Benitocanales3:28

¿Qué actividades lúdicas/creativas propondrías para hacer antes o durante la movilización del 18 de marzo?

7 discussions 75 comentariosMost recent: Propuestas hechas por los Congresistas … by Benitocanales3:09

Recuerden que estoy migrando a la siguiente página: http://humanos.codesij.com/

Congreso Popular

Congreso Popular Imagen LIbertad

El Congreso Popular, idea de un grupo de más de 90 personas, entre las que se encuentran escritores, artistas, intelectuales, académicos, abogados y otros diversos, mediante la Convocatoria al Pueblo de México a instalar un Congreso Popular   del 23 de enero de 2014, convocó para la “instalación de un CONGRESO POPULAR el próximo 5 de febrero, en el 97 aniversario de la promulgación de la constitución revolucionaria de 1917…”, y en donde destacaba las bases y orden del día del mismo, abriendo las inscripciones para representantes populares.

El 1 de febrero anunciaba el CONGRESO POPULAR  que de  “Las 2,652 personas inscritas fueron aceptadas como representantes populares para participar en la Sesión de Instalación del Congreso Popular.” lo que indudablemente fue sorprendente en todos los sentidos, primero, por la respuesta masiva a tal evento, segundo, porque demostraba el Congreso Popular su legitimidad y tercero, porque al evento del 5 de febrero fue la mayoría de los representantes.

Así mismo en tal “Comunicado” resaltaba que:

“El Congreso Popular tendrá lugar el próximo miércoles, 5 de febrero a las 10:00 AM en el Monumento a la Revolución de la Ciudad de México, en el 97 aniversario de la promulgación de la Constitución revolucionaria de 1917. Estará abierto al público en general y a los medios de comunicación nacionales e internacionales.

El Congreso Popular votará una iniciativa revocatoria de la reforma constitucional en materia energética promulgada por Enrique Peña Nieto el 20 de diciembre de 2013.

El Congreso Popular planteará acciones de resistencia civil pacífica a desarrollarse el día 18 de marzo de 2014 en el 76 aniversario de la expropiación petrolera.

Los objetivos principales del Congreso Popular son defender la Constitución, auspiciar la participación ciudadana y construir el poder popular.

El Congreso Popular es un esfuerzo 100% ciudadano con total independencia de cualquier partido político, institución gubernamental o grupo empresarial.”

Sumémonos a esta importante tarea y rescatemos nuestros derechos y libertades que un grupo de traidores nos están escamoteando.

La página para ver los comunicados del Congreso Popular es: http://www.congresopopular.org/comunicados.html

Les recuerdo e invito a visitar la página que sustituirá a ésta y es la siguiente: http://humanos.codesij.com/

Medardo Bañuelos Lagunes

Resolución parcial de Juez no exime a la ALDF de la falta de transparencia en el proceso de elección de Presidenta de la CDHF

Foto2-Manuel-FuentesResolución parcial de Juez no exime a la ALDF de la falta de transparencia en el proceso de elección de Presidenta de la CDHF
19 noviembre, 2013
http://manuelfuentesmuniz.org/?p=341

Con esta fecha nos enteramos que el Juzgado 10º de Distrito en materia Administrativa del Distrito Federal acordó desechar el amparo interpuesto por el Dr. Manuel Eduardo Fuentes Muñiz contra actos de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) derivados del proceso de elección de Presidente de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal; así como por la inconvencionalidad de la Ley Orgánica de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal y de la Ley de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal al no dar garantías de defensa en favor de los contendientes en procesos de elección de un órgano autónomo.

La resolución parcial, pues no es definitiva, que emitió el Juez 10 de Distrito no justifica, ni exime de la falta de transparencia con la que se condujo la ALDF; no avala la legalidad del proceso y tampoco el mal diseño institucional.

El juzgador de esta primera instancia federal sólo está considerando que los actos del Legislativo local no se pueden combatir por medio de amparo, mediante un análisis parcial sin valorar pruebas ni considerar mayores argumentos más que una simple causal de la Ley de Amparo que, desde luego, no puede estar por encima de la Constitución y los derechos humanos.

Se procederá a solicitar, mediante un recurso de queja ante una instancia jurisdiccional superior, la revisión de la resolución del Juez 10 de Distrito en Materia Administrativa para que aquella ésta resuelva si se debe dar trámite al amparo para su análisis de fondo.

Se agotarán todas las instancias legales que correspondan tanto en el plano nacional como internacional para que la Asamblea Legislativa del DF dé cumplimiento a su obligación de transparentar los procesos de elección de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal como lo mandata el artículo 102 constitucional.

Impugnan designación de Perla Gómez como titular de Derechos Humanos

manuel_fm4_cdhdf

Impugnan designación de Perla Gómez como titular de Derechos Humanos

Vértigo Político
Agencias
10/Nov/2013 14:43
http://www.vertigopolitico.com/articulo/24890/Impugnan-designacin-de-Perla-Gmez-como-titular-de-Derechos-Humanos

La Asamblea Legislativa del D.F. eligió por unanimidad y ratificó a Perla Gómez como titular de la CDHDF (Foto: NTX).

Ante el juzgado 10 de distrito en materia administrativa en el Distrito Federal, el ex aspirante a ombudsman, Manuel Fuentes Muñiz, presentó un amparo contra la designación de Perla Gómez Gallardo como presidenta de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF).

Bajo el argumento de falta de transparencia e intervención del gobierno del Distrito Federal en la elección, Fuentes Muñiz, quien fuera uno de los aspirantes al cargo, presentó el recurso para que el Poder Judicial de la Federación lo revise.

Una vez que la demanda de amparo sea notificada a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF), ésta, como autoridad responsable, tendrá que responder a los señalamientos hechos por el inconforme.

Según el escrito de impugnación, el proceso de elección de titular de la CDHDF vulneró las disposiciones del apartado B del Artículo 102 constitucional, donde se señala que dicho proceso se debe ajustar a un procedimiento de consulta pública transparente.

‘La intervención del ejecutivo local, a través de la secretaría de Gobierno, fue para imponer al frente de la Comisión de Derechos Humanos capitalina a una persona de su preferencia, socavando desde su inicio la autonomía del organismo’, sostiene el inconforme en el texto de la demanda.

Por su importancia, reproduzco las declaraciones de otro candidato a la presidencia de la CDHDF, la cual es coincidente con la que han expresado diversos aspirantes.

La intervención gubernamental es ya, un hecho público. Exijamos al Pleno de la Asamblea Legislativa rectitud, transparencia y dignidad en la designación del Presidente de la CDHDF.

Alertan por eventual ‘dedazo’ en la designación del nuevo ombudsman capitalino

Edgar Cortez Morales, uno de los postulados a ocupar el cargo por el IMDHD. Foto: Germán Canseco
Edgar Cortez Morales, uno de los postulados a ocupar el cargo por el IMDHD.
Foto: Germán Canseco

MÉXICO, D.F. (proceso.com.mx).- En vísperas de que la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) nombre al nuevo presidente de la Comisión de Derechos Humanos de la capital, Edgar Cortez Morales, uno de los postulados a ocupar el cargo por el Instituto Mexicano de Derechos Humanos y Democracia (IMDHD), alertó sobre visos de imposición por parte del gobierno de Miguel Ángel Mancera.

La posición de Cortez Morales surgió luego de que en columnas políticas y en corrillos de la ALDF se ha difundido la versión de que el secretario de Gobierno de Mancera, Héctor Serrano, dio “línea” a los asambleístas del PRD, que tienen la mayoría en el órgano legislativo, para que favorecer a la catedrática de la Universidad Autónoma de México (UAM), especialista en litigios de libertad de expresión, Perla Gómez Gallardo,  propuesta por la Fundación Manuel Buendía.

La especie que cobró fuerza el fin de semana, planteaba incluso que el cabildeo de Serrano a favor de Gómez Gallardo se intensificó tras el acuerdo de que ésta nombraría como visitador general a un “compadre de Serrano” del que se desconoce su identidad.

La candidatura de quien fuera abogada del periodista Miguel Ángel Granados Chapa, estaría sostenida por las fracciones del PRD y el PAN, con 34 y 13 diputados cada una respectivamente. Para nombrar al responsable de la CDHDF se requieren 44 votos.

En un comunicado, en el que se habla de la “candidata oficial” sin dar el nombre de Gómez Gallardo, Cortez Morales alerta que “de concretarse esta imposición”, los capitalinos están en riesgo de que “exista una institución que defienda los intereses del gobierno en turno, a costa de la pérdida de la autonomía que esa instancia había alcanzado y de su compromiso con la protección de los derechos humanos de la ciudad”.

El exdirector del Centro de Derechos Humanos Agustín Pro Juárez (Centro Prodh) y exsecretario ejecutivo de la Red de Organismos Civiles todos los Derechos para todas y todos (Red TDT) señaló que pese a que la presidenta de la Comisión de Derechos Humanos del la ALDF, la perredista Dinorah Pizano se comprometió a “tener un proceso abierto, participativo y transparente” para elegir al próximo ombudsman, la realidad ha sido otra.

Agregó que “además de todas las irregularidades que ha mostrado este proceso, está siendo afectado también por la continua información difundida de que hay una candidata oficial, sin que las partes aludidas desmientan tales informaciones”.

Tras recordar que la autonomía de la CDHDF está legislada en su Ley Orgánica, y que debe ser respetada por autoridades, asambleístas y aspirantes, el defensor lamentó que “el Poder Ejecutivo muestra tal injerencia en la designación del o de la titular de la CDHDF, según lo van confirmando distintas versiones”.

La indignación también fue dirigida hacia la ALDF que “no está protegiendo la legitimidad de uno de los procesos más importantes para quienes habitamos en la Ciudad de México”.

Edgar Cortez y el IMDHD reiteraron su “compromiso de seguir trabajando para que los derechos humanos sean una realidad vigente para todas las personas y la CDHDF un instrumento para ese fin”.

Manuel Fuentes: Debe el GDF sacar las manos del proceso de elección de ombudsman; el vigilado no puede designar a su vigilante

Manuel Fuentes: Debe el GDF sacar las manos del proceso de elección de ombudsman; el vigilado no puede designar a su vigilante

defLa intervención del Gobierno del Distrito Federal en la elección de Presidente de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal ha enviciado el proceso y en su obsesión por imponer una candidata manipulable en su favor está anulando de facto la autonomía de la propia Comisión. Rechazo enérgicamente la intención de que una “candidata oficial” sea designada al cargo. El vigilado no puede decidir quién es su vigilante. Las y los diputados de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal deben conducirse con la independencia que les obliga su cargo y resistir los evidentes intentos del Gobierno capitalino para imponer a “su candidata”.

En incontables ocasiones he manifestado que la elección del titular de la CDHDF debe hacerse de manera libre, responsable, democrática y transparente, privilegiando la trayectoria, representatividad social, experiencia e imparcialidad de quienes aspiran al cargo.

Un punto fundamental a tomar en cuenta en este proceso es la independencia del aspirante frente a la autoridad y a las diversas y respetables expresiones partidistas, para no poner en riesgo la autonomía de la CDHDF; autonomía que es su mayor valor y el puntal de su credibilidad.

La soberanía del Poder Legislativo de la capital no puede estar sometida al capricho del Gobierno del Distrito Federal. Estoy convencido de que las y los diputados locales no permitirán esa violación a su investidura.

Este es un proceso fundamental en la vida pública de nuestra ciudad, del que depende la integridad y confiabilidad de la institución que atiende a decenas de miles que viven y transitan en el Distrito Federal, en su gran mayoría personas de escasos recursos. Con una CDHDF atropellada en su autonomía todas esas ciudadanas y ciudadanos quedarían a merced de la arbitrariedad.

La capital del país ha sido sede de grandes avances democráticos, es el momento de defenderlos deteniendo la intervención del Jefe de Gobierno del Distrito Federal, a través de la Secretaría de Gobierno del D.F., para forzar —como es evidente— la designación de una de los suyos que, por ende, actuaría por consigna.

Reitero mi rechazo a la imposición de una candidata oficial. Condescender con el intervencionismo indigno del GDF arrebataría toda legitimidad al ombudsman de la ciudad y hago un llamado a todas las organizaciones de la sociedad civil, a la ciudadanía en general, a defender la autonomía de la CDHDF.

ManuelFM_foto_archivo
El periódico La Jornada, destaca en primer lugar al Dr. Manuel Fuentes Muñiz, de los candidatos a presidir la CDHDF y subrayo que:
“Solo Manuel Fuentes Muñiz, ex consejero de la CDHDF recordó que el proceso de relevo, que actualmente se vive, derivó de que Luis González ejerció plenamente su autonomía y por ello su registro lo hizo “bajo protesta”.”
http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2013/11/01/94219032-entrevistan-organizaciones-de-la-sociedad-civil-a-8-aspirantes-a-presidir-la-cdhdf
Lo que nos hace ver su probidad y verdadera autonomía ante los grupos de poder, lo que no ocurre con la candidata Perla, que ha sido señalada de estar impulsada y querer ser impuesta por el Gobierno del DF. Fuera manos del GDF.