Suprema Corte de Justicia de la Nación (México): improcedente, realizar pruebas para determinar si píldora del día siguiente es abortiva

Se confirma tendencia mayoritaria a aprobar su suministro

Guillermo Ortiz Mayagoitia ministro presidente SCJN
Guillermo Ortiz Mayagoitia ministro presidente SCJN Foto Carlos Ramos Mamahua

Jesús Aranda

Periódico La Jornada

http://www.jornada.unam.mx/2010/05/26/index.php?section=sociedad&article=039n2soc

Miércoles 26 de mayo de 2010, p. 39

El pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) determinó ayer (nueve votos contra uno) que es improcedente realizar pruebas periciales para determinar si la píldora del día siguiente es abortiva.

Pese a la insistencia de Sergio Aguirre Anguiano en que el pleno ordenara dichos peritajes antes de resolver si la norma oficial mexicana 046-SSA2-2005, que obliga a los servicios de salud del país a proporcionar la píldora de emergencia a las mujeres que sean víctimas de abuso sexual, los ministros consideraron que el tema planteado no tenía relación con el asunto.

Con la decisión, Aguirre Anguiano falló en el intento por demostrar mediante peritajes médicos que la pastilla impugnada vía controversia constitucional por el gobernador de Jalisco, Emilio González, es abortiva y que, por tanto, la disposición federal de suministrarla era inconstitucional. Además, se confirma la tendencia mayoritaria en el pleno de validar el suministro de ésta en los términos que lo marca la NOM impugnada.

Ministros confiaron en privado que, de haberse ordenado dichos peritajes, la Corte habría llegado al absurdo de emitir un pronunciamiento o tesis respecto de cuál es el momento en que se inicia la vida, lo cual habría sido muy delicado.

En una sesión en que el debate se volvió por momentos ríspido, ante la insistencia de Aguirre en retardar el desarrollo de la discusión y las votaciones planteadas en el proyecto de dictamen elaborado por José Ramón Cossío, los ministros llegaron a mostrar fastidio, debido a la manera repetitiva en que se desarrolló la discusión.

Cossío, de entrada, señaló que la demanda del gobernador jalisciense es “muy pobre, porque se centró exclusivamente en el ámbito competencial y no se vale que nosotros ahora introduzcamos oficiosamente elementos como la suplencia de la queja que planteó Aguirre.

Ojalá el estado de Jalisco hubiera redactado la demanda como la ve el ministro Aguirre. Estaríamos discutiendo otro tema, otras cuestiones. Estaría (a discusión) el artículo cuarto constitucional, la concepción, la vida, pero nada de lo que ha dicho aquí el ministro Aguirre ni siquiera está mencionado en la demanda.

Cada comentario que hacía algún ministro contra la postura de Aguirre era contestado por éste, de manera que, en un momento de exasperación, Luis María Aguilar dijo: Si no concretamos los temas a discutir y cada quien va a decir las ideas que tiene respecto de este tema, pues entonces aquí no vamos a acabar nunca. El señor ministro (Aguirre) nos recuerda lo que dijo la ministra (Olga Sánchez Cordero), lo que dijo el otro, y no llegamos a nada.

Ante la presión mayoritaria, Ortiz Mayagoitia ordenó votar sobre la realización de los peritajes, y sólo Aguirre Anguiano sufragó en favor.

Cuando la mayoría se disponía a votar en definitiva el asunto, Margarita Luna externó que tenía dudas respecto de los alcances jurídicos de la NOM impugnada, por lo que el pleno decidió reanudar la discusión este jueves.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s